MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482818159 · doi:10.5539/jpl.v9n6p29

Legal Principles Governing the Production and Distribution of Blood

2016· article· en· W2482818159 sur OpenAlexvenueno aff
M. Partovi, Nahreini Fereidoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLegal, Health, Environmental and COVID-19 Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyCompetence (human resources)ComplaintLawDoctrineLiabilityDamagesEconomic JusticeBusinessPolitical scienceMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Use of blood and its derivatives has a special place in ensuring the health of citizens. In recent years, due to risk of transfusion-transmitted infections, followed by risk of serious and incurable diseases such as for people in need AIDS, hepatitis B, C and etc., consumers have been prompted to refer to the courts for litigation and justice. It should be noted that the state, as an exercise of sovereignty and trustee of the exclusive production and distribution of blood products, produce commodities with inevitable insecurity. In this regard, it must observe safety obligations and provide information and warnings to the public in relation to the delayed complications of transfusion medicine. According to existing laws, law doctrine, and judicial procedures, Blood Transfusion Organization and the Center for Blood Research and Fractionation are working under the supervision of the Ministry of Health and Medical Education. In the case of failure tocompliance with the obligations, the state is obliged to compensate the physical, moral, and material damages to victims despite the governmental nature of action, article 11 of the law of civil liability, and in relation to the State Immunity to compensate for the loss of the exercise of sovereignty. Thus, it is possible to execute justice for these people through the legal courts based on the inherent competence of the courts in form of complaint according to additional and exceptional competence of criminal authorities.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal, Health, Environmental and COVID-19 ChallengesTravaux en français237 207