MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2482824289 · doi:10.1057/9780230244399_14

The Partnership Prescription: Access to HIV/AIDS-related Medicines and Public—Private Partnerships

2009· book-chapter· en· W2482824289 sur OpenAlexaff
Sherri A. Brown

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic growthGeneral partnershipPublic healthCivil societyPolitical sciencePovertyPopulationPublic–private partnershipBusinessPoliticsPublic administrationMedicineEnvironmental healthEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalizing forces, including increasing interconnectivity in trade, finance, technology, communications, and population mobility, have created impacts and challenges for public health that transcend national boundaries. Neither communicable nor noncommunicable diseases can be contained or addressed solely within individual states. Furthermore, poverty-related diseases (HIV/AIDS, tuberculosis, malaria, etc.), have reached epidemic proportions, and have cross-cutting and complex economic, social, and political determinants and impacts. There is a growing awareness that ‘institutions matter’ in devising responses to complex global health issues (Dodgson et al., 2002; Kickbusch, 1997). One of these, enthusiastically recommended as a model for overcoming existing institutional deficiencies, is the creation of global public-private partnerships in health (GPPPs) (Reinecke et al., 2000). A GPPP is a collaborative relationship formed between at least three parties: (1) a corporation or industry association; (2) intergovernmental organizations; and (3) national authorities (Buse and Walt, 2000). Global public-private partnerships are created to develop new products (that is, drugs and vaccines), improve access to products, assist with global coordination mechanisms, strengthen health care services, provide public advocacy and education and for regulatory and quality assurance purposes (Nishtar, 2004). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetPharmaceutical Economics and Policy→Travaux en français237 207→