MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W248289104 · doi:10.55016/ojs/jet.v6i1.43586

The Role of the Disciplines in Cardinal Newman's Theory of a Liberal Education

2018· article· en· W248289104 sur OpenAlexaff
Daniel G. Mulcahy

Notice bibliographique

RevueJournal of educational thought. · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCatholicism and Religious Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiberal educationLiberal arts educationEducation theoryPhilosophy of educationSociologyGeneral educationEpistemologyPedagogyPsychologyHigher educationPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over a century Cardinal Newman's contribution to the idea of a liberal education has received widespread attention. His basic position, that a liberal education conslsts in a well-informed judgment combined with an ability to perform the different logical operations involved in reasoning well, has frequently been criticized on the grounds that it failed to cater to religious and moral training. However, this is not an altogether legitimate criticism. Newman never intended his liberal education to be the only education the university student would receive. It was to form just a part, albeit an extremely important part, of a university undergraduate education-1 Nevertheless, while a substantial portion of the literature on Newman's educational thought is devoted to discussion of this issue, when in fact no real problem exists here, other and more genuine difficulties have been overlooked. Accordingly, it is not my intention to further the already protracted debate concerning the appropriateness of a liberal education as understood by Newman at the university level. It is on one of the real problem areas, specifically on Newman's idea of the possibility of scientific knowledge and its implications for the curriculum of a liberal education, that I wish to focus attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of educational thought.Même sujetCatholicism and Religious StudiesTravaux en français237 207