MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2482963468 · doi:10.1080/13651501.2016.1207087

Childhood, adolescent and adult age at onset and related clinical correlates in obsessive–compulsive disorder: a report from the International College of Obsessive–Compulsive Spectrum Disorders (ICOCS)

2016· article· en· W2482963468 sur OpenAlexaff
Bernardo Dell’Osso, Beatrice Benatti, Eric Hollander, Naomi Fineberg, Dan J. Stein, Christine Löchner, Humberto Nicolini, Nuria Lanzagorta, Carlotta Palazzo, A. Carlo Altamura, Donatella Marazziti, Stefano Pallanti, Michael Van Ameringen, Oğuz Karamustafalıoğlu, Lynne M. Drummond, Luchezar Hranov, Martijn Figee, Jon E. Grant, Joseph Zohar, Damiaan Denys, José M. Menchón

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychiatry in Clinical Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SServierEuropean College of NeuropsychopharmacologyUniversity of OxfordFORUM PharmaceuticalsPsyadon PharmaceuticalsJohns Hopkins UniversityNational Institute of Mental HealthPfizerNational Center for Responsible GamingEli Lilly and CompanyBrainsWayAstraZenecaNational Research FoundationAmerican Psychiatric Publishing
Mots-clésAge of onsetYoung adultObsessive compulsivePediatricsPsychiatryMedicinePsychologyTic disorderClinical psychologyTicsInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychiatry in Clinical Practice→Même sujetObsessive-Compulsive Spectrum Disorders→Travaux en français237 207→