MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482992485 · doi:10.5430/jnep.v6n12p18

Honor society membership retention strategies: Promoting membership benefits from induction through transition to professional practice

2016· article· en· W2482992485 sur OpenAlexvenueno aff
Emily Hopkins, Meigan Robb, MaryDee Fisher, Julie Slade, Jennifer J. Wasco, Kathleen C. Spadaro, Michelle Doas

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonorPremiseExcellenceProfessional developmentPublic relationsPrestigeSociologyPolitical scienceManagementLawPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being a member of an honor society is a long held tradition for recognition of student academic success. Honor societies have numerous benefits that include not only a level of prestige, but opportunities for continuing education, and networking for professional career advancement. The growth of online learning and education has changed the classroom to a virtual environment where a student’s learning achievement may go unrecognized since many honor societies tend to focus on traditional in class students. Recognizing the importance of an honor society and the need for a continued custom to acknowledge student excellence, a small private university in Southwestern Pennsylvania created a virtual nursing honor society that has become a chapter within an international honor society. This honor society chapter encompasses both online and on ground learners. Although a positive asset to students, the chapter has encountered challenges with membership retention after degree completion. Honor society membership retention is possible and enhanced by offering members tangible benefits. Retaining student membership in an honor society can significantly impact professional development as they transition to and grow within nursing practice. This is accomplished through contribution to knowledge development and use of evidence based practice. Therefore, the premise of this article is to share the strategies used by the honor society chapter and identify future recommendations for membership sustainability. The strategies presented in this article are applicable to both new and established honor societies, and professional organizations experiencing membership attrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,011
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207