MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483010876 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.3504

Final analysis of the phase III randomized trial of cetuximab (CET) plus either brivanib alaninate (BRIV) or placebo in patients (pts) with chemotherapy refractory, <i>K-RAS </i>wild-type (WT), metastatic colorectal carcinoma (mCRC): The NCIC Clinical Trials Group and AGITG CO.20 trial.

2012· article· en· W2483010876 sur OpenAlexaff
Lillian L. Siu, Jeremy Shapiro, Derek J. Jonker, Christos S. Karapetis, John Zalcberg, John Simes, Félix Couture, Malcolm J. Moore, Timothy Price, Jehan Siddiqui, Louise Nott, Danielle Charpentier, Winston Liauw, Michael B. Sawyer, Michael Jefford, Nadine M Magoski, Andrew Haydon, Ian Walters, Dongsheng Tu, Christopher J. O’Callaghan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHôpital Notre-DameHôtel-Dieu de QuébecOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreDr. H. Bliss Murphy Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioClinical endpointChemotherapyPlaceboGastroenterologyRefractory (planetary science)Phases of clinical researchProgression-free survivalSurgeryChemotherapy regimenUrologyOncologyRandomized controlled trialConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3504 Background: The anti-EGFR monoclonal antibody CET has improved survival in pts with chemotherapy refractory, K-RAS WT mCRC. BRIV is a potent inhibitor of multiple receptor tyrosine kinases including both VEGFR and FGFR. The combination of CET and BRIV targets tumor growth and angiogenesis and demonstrated encouraging activity in an early phase clinical trial. Methods: Pts with mCRC previously treated with combination chemotherapy were randomized 1:1 to receive CET 400 mg/m2 IV loading dose followed by weekly maintenance of 250 mg/m2 plus either BRIV 800 mg PO daily (Arm A) or placebo (Arm B). Pts may have had 1 prior anti-VEGF, but no prior anti-EGFR therapy. Primary endpoint was overall survival (OS). Results: From 02/2008 to 02/2011, 750 pts were randomized (376 in Arm A and 374 in Arm B). Demographics: median age=64 (range 27-88); male=64%; ECOG 0:1:2 (%)=32:58:10; >3 prior chemotherapy regimens=92%; prior anti-VEGF therapy=41%; K-RAS WT=97%. Primary analysis was conducted per protocol after 536 deaths were observed, with median OS of 8.8 months in Arm A and 8.1 months in Arm B, hazard ratio (HR)=0.88; 95% CI=0.74 to 1.03; p=0.12. Median progression-free survival (PFS) was 5.0 months in Arm A and 3.4 months in Arm B, HR=0.72; 95% CI=0.62 to 0.84; p<0.0001. Incidence of any ≥grade 3 adverse event (AE) was 78% in Arm A and 53% in Arm B. Time to deterioration of physical function was shorter and global quality of life scores were lower in Arm A vs Arm B. Planned subgroup analyses revealed no statistically difference in treatment effects on OS based on pre-specified factors of age, gender, ECOG and race. Likewise, no difference was detected based on exploratory subgroup analyses of LDH and prior anti-VEGF therapy. Conclusions: Despite positive effects on PFS, the combination of CET+BRIV did not significantly improve OS in pts with chemotherapy refractory, K-RAS WT mCRC. Final updated results based on 20-25% additional events for a total of nearly 700 deaths, as well as further exploratory subgroup analyses, will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207