MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483029617 · doi:10.1097/ccm.0000000000001955

An Algorithm for Systemic Inflammatory Response Syndrome Criteria–Based Prediction of Sepsis in a Polytrauma Cohort*

2016· article· en· W2483029617 sur OpenAlexaff
Holger A. Lindner, Ümniye Balaban, Timo Sturm, Christel Weiβ, Manfred Thiel, Verena Schneider‐Lindner

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystemic inflammatory response syndromeMedicinePolytraumaSystemic inflammationSepsisTachypneaLeukocytosisCohortRetrospective cohort studyInternal medicineIntensive care medicineSurgeryInflammationTachycardia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Lifesaving early distinction of infectious systemic inflammatory response syndrome, known as "sepsis," from noninfectious systemic inflammatory response syndrome is challenging in the ICU because of high systemic inflammatory response syndrome prevalence and lack of specific biomarkers. The purpose of this study was to use an automatic algorithm to detect systemic inflammatory response syndrome criteria (tachycardia, tachypnea, leukocytosis, and fever) in surgical ICU patients for ICU-wide systemic inflammatory response syndrome prevalence determination and evaluation of algorithm-derived systemic inflammatory response syndrome descriptors for sepsis prediction and diagnosis in a polytrauma cohort. DESIGN: Cross-sectional descriptive study and retrospective cohort study. SETTING: Electronic medical records of a tertiary care center's surgical ICU, 2006-2011. PATIENTS: All ICU admissions and consecutive polytrauma admissions. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Average prevalence of conventional systemic inflammatory response syndrome (≥ 2 criteria met concomitantly) from cross-sectional application of the algorithm to all ICU patients and each minute of the study period was 43.3%. Of 256 validated polytrauma patients, 85 developed sepsis (33.2%). Three systemic inflammatory response syndrome descriptors summarized the 24 hours after admission and before therapy initiation: 1) systemic inflammatory response syndrome criteria average for systemic inflammatory response syndrome quantification over time, 2) first-to-last minute difference for trend detection, and 3) change count reflecting systemic inflammatory response syndrome criteria fluctuation. Conventional systemic inflammatory response syndrome for greater than or equal to 1 minute had 91% sensitivity and 19% specificity, whereas a systemic inflammatory response syndrome criteria average cutoff value of 1.72 had 51% sensitivity and 77% specificity for sepsis prediction. For sepsis diagnosis, systemic inflammatory response syndrome criteria average and first-to-last minute difference combined yielded 82% sensitivity and 71% specificity compared with 99% sensitivity and only 31% specificity of conventional systemic inflammatory response syndrome from a nested case-control analysis. CONCLUSIONS: Dynamic systemic inflammatory response syndrome descriptors improved specificity of sepsis prediction and particularly diagnosis, rivaling established biomarkers, in a polytrauma cohort. They may enhance electronic sepsis surveillance once evaluated in other patient populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207