MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483032951 · doi:10.1177/1524839916659846

How Do Stages of Change for Physical Activity Relate to Employee Sign-Up for and Completion of a Worksite Physical Activity Competition?

2016· article· en· W2483032951 sur OpenAlexaff
Timothy J. Walker, Jessica M. Tullar, Wendell C. Taylor, Rolando Román, Benjamin C. Amick

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)Sign (mathematics)Physical activityPsychologyDevelopmental psychologyGerontologySocial psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study evaluated whether stages of change for physical activity (PA) predict sign-up, participation, and completion in a PA competition. METHOD: Deidentified data were provided to evaluate a PA competition between 16 different institutions from a public university system. Employees who completed a health assessment (HA) prior to the start of the PA competition ( n = 6,333) were included in the study. Participants completed a self-report HA and logged their PA throughout the competition. Multivariable logistic regression models tested whether stages of change predicted PA competition sign-up and completion. An ordinal logistic regression model tested whether stages of change predicted number of weeks of PA competition participation. RESULTS: Stages of change predicted PA competition sign-up and completion, but not weeks of participation. The odds for PA competition sign-up were 1.64 and 1.98 times higher for employees in preparation and action/maintenance (respectively) compared with employees in precontemplation/contemplation. The odds for PA competition completion were 4.17 times higher for employees in action/maintenance compared with employees in precontemplation/contemplation/preparation. CONCLUSION: The PA competition was more likely to reach employees in preparation, action, or maintenance stages than precontemplation/contemplation. Most of the completers were likely participating in regular PA prior to the competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207