Childhood cognition and lifetime risk of major depressive disorder in extremely low birth weight and normal birth weight adults
Notice bibliographique
Résumé
In general population samples, better childhood cognitive functioning is associated with decreased risk of depression in adulthood. However, this link has not been examined in extremely low birth weight survivors (ELBW, <1000 g), a group known to have poorer cognition and greater depression risk. This study assessed associations between cognition at age 8 and lifetime risk of major depressive disorder in 84 ELBW survivors and 90 normal birth weight (NBW, ⩾2500 g) individuals up to 29-36 years of age. The Wechsler Intelligence Scale for Children, Revised (WISC-R), Raven's Coloured Progressive Matrices and the Token Test assessed general, fluid, and verbal intelligence, respectively, at 8 years of age. Lifetime major depressive disorder was assessed using the Mini International Neuropsychiatric Interview at age 29-36 years. Associations were examined using logistic regression adjusted for childhood socioeconomic status, educational attainment, age, sex, and marital status. Neither overall intelligence quotient (IQ) [WISC-R Full-Scale IQ, odds ratios (OR)=0.87, 95% confidence interval (CI)=0.43-1.77], fluid intelligence (WISC-R Performance IQ, OR=0.98, 95% CI=0.48-2.00), nor verbal intelligence (WISC-R Verbal IQ, OR=0.81, 95% CI=0.40-1.63) predicted lifetime major depression in ELBW survivors. However, every standard deviation increase in WISC-R Full-Scale IQ (OR=0.43, 95% CI=0.20-0.92) and Performance IQ (OR=0.46, 95% CI=0.21-0.97), and each one point increase on the Token Test (OR=0.80, 95% CI=0.67-0.94) at age 8 was associated with a reduced risk of lifetime depression in NBW participants. Higher childhood IQ, better fluid intelligence, and greater verbal comprehension in childhood predicted reduced depression risk in NBW adults. Our findings suggest that ELBW survivors may be less protected by superior cognition than NBW individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».