MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483125046 · doi:10.1139/bcb-2016-0085

A decade of understanding spatio-temporal regulation of DNA repair by the nuclear architecture

2016· review· en· W2483125046 sur OpenAlexaffvenue
Hicham Saad, Jennifer A. Cobb

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleoplasmBiologyEuchromatinDNA repairHeterochromatinMulticellular organismGenomeGeneticsNuclear poreNuclear laminaGeneCell biologyChromosomeEvolutionary biologyNuclear proteinNucleolusTranscription factorCytoplasm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nucleus is a hub for gene expression and is a highly organized entity. The nucleoplasm is heterogeneous, owing to the preferential localization of specific metabolic factors, which lead to the definition of nuclear compartments or bodies. The genome is organized into chromosome territories, as well as heterochromatin and euchromatin domains. Recent observations have indicated that nuclear organization is important for maintaining genomic stability. For example, nuclear organization has been implicated in stabilizing damaged DNA, repair-pathway choice, and in preventing chromosomal rearrangements. Over the past decade, several studies have revealed that dynamic changes in the nuclear architecture are important during double-strand break repair. Stemming from work in yeast, relocation of a damaged site prior to repair appears to be at least partially conserved in multicellular eukaryotes. In this review, we will discuss genome and nucleoplasm architecture, particularly the importance of the nuclear periphery in genome stability. We will also discuss how the site of relocation regulates repair-pathway choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207