Dying and death within the culture of long‐term care facilities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
AIM AND OBJECTIVE: To identify the influence of the culture in Canadian long-term care facilities on the awareness of impending death and initiation of a palliative approach to care for residents aged 85 years and older. BACKGROUND: Many long-term care residents die after long, dwindling dying trajectories, yet palliative care is often not provided until within a few hours or days of death. DESIGN: Focused ethnography. METHODS: Data were collected in three long-term care facilities in south-central Ontario, Canada, through interviews with residents, family members and staff members, observation, artefact review and a focus group. Data were analysed using a constant comparative technique. RESULTS: Four cultural influences on the awareness of impending death and consequent initiation of a palliative approach to care were identified: (i) the care demands in long-term care facilities and the resources available to meet these demands; (ii) the belief that long-term care facilities are for living; (iii) the belief that no one should die in pain; and (iv) the belief that no one should die alone. CONCLUSIONS: Commonly held beliefs about the role of long-term care facilities and what is viewed as acceptable care in them mediated the acknowledgement of dying. Late initiation of palliative care was the consequence. In addition, the contextual factors of a low staff-to-resident ratio and reduced staff preparation for palliative care were also influential for a delayed response to dying. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Because strongly held long-term care cultural beliefs underlie care, more timely palliative care for long-term care residents is likely to require the development of an understanding that living and dying are not dichotomous, but rather unfold together from admission until death. Enhanced staff-to-resident ratios and staff training on palliative care will also be necessary to permit long-term care facility staff to focus beyond the currently expected day-to-day care of living residents to provide high-quality end-of-life care throughout the often protracted decline to death for residents of long-term care facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».