MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483142199 · doi:10.1002/ajcp.12069

“That was the Last Time I Saw my House”: The Importance of Place Attachment among Children and Youth in Disaster Contexts

2016· review· en· W2483142199 sur OpenAlexafffund
Leila Scannell, Robin S. Cox, Sarah Fletcher, Cheryl Heykoop

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPreparednessCommunity resilienceResilience (materials science)Disaster risk reductionPsychologyDisaster recoveryPsychological resiliencePlace attachmentNormativeSocial psychologyPolitical scienceGeographyEngineeringEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place attachment is important for children and youth's disaster preparedness, experiences, recovery, and resilience, but most of the literature on place and disasters has focused on adults. Drawing on the community disaster risk reduction, recovery, and resilience literature as well as the literature on normative place attachment, children and youth's place-relevant disaster experiences are examined. Prior to a disaster, place attachments are postulated to enhance children and youth's disaster preparedness contributions and reinforce their pre-disaster resilience. During a disaster, damage of, and displacement from, places of importance can create significant emotional distress among children and youth. Following a disaster, pre-existing as well as new place ties can aid in their recovery and bolster their resilience moving forward. This framework enriches current theories of disaster recovery, resilience, and place attachment, and sets an agenda for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207