MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483191450 · doi:10.5539/ies.v9n8p84

The Comparative Studying of Rumi and Bonaventura Mystical Epistemology

2016· article· en· W2483191450 sur OpenAlexvenueno aff
Farshad Aliyari, Qorban Elmi, Amirabbas Alizamani

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreasureMysticismRealmEpistemologyPhilosophyPsychologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">The purpose of this paper is to consider most critical issues of mystical epistemology in Rumi and Bonaventura once the views on subject, reality of the world, and the possibility of knowledge were expressed. This research referring works of Rumi and Bonaventura studies this issue through a descriptive-analytical method. Rumi and Bonaventura recognized three stages of human recognition realm including sensory, rational and illuminative recognitions. They both believe that achieving real knowledge and recognition requires revelation in addition to reason. In their perspective, the spirit is the unique intuitive and mystical knowledge tool such that Bonaventura extends its epistemology based on illumination referring this stage the supreme level, intuition and unity to God. At this stage, human being is not merely a definite subject rather an external phenomenon influencing knowledge trend. Rumi states that real treasure between God and world is only recognized by mysticism not through discussion and rational reasoning.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207