MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483193839 · doi:10.1377/hlthaff.2015.1263

Delivering On Accountable Care: Lessons From A Behavioral Health Program To Improve Access And Outcomes

2016· article· en· W2483193839 sur OpenAlexaff
Robin Clarke, Jessica Jeffrey, Mark Grossman, Thomas B. Strouse, Michael Gitlin, Samuel A. Skootsky

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementHealth careDocumentationMedicineMedical homePopulationHealth information technologyNursingPatient Protection and Affordable Care ActFamily medicineBusinessMedical emergencyHealth insurancePrimary careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with behavioral health disorders often have worse health outcomes and have higher health care utilization than patients with medical diseases alone. As such, people with behavioral health conditions are important populations for accountable care organizations (ACOs) seeking to improve the efficiency of their delivery systems. However, ACOs have historically faced numerous barriers in implementing behavioral health population-based programs, including acquiring reimbursement, recruiting providers, and integrating new services. We developed an evidence-based, all-payer collaborative care program called Behavioral Health Associates (BHA), operated as part of UCLA Health, an integrated academic medical center. Building BHA required several innovations, which included using our enterprise electronic medical record for behavioral health referrals and documentation; registering BHA providers with insurance plans' mental health carve-out products; and embedding BHA providers in primary care practices throughout the UCLA Health system. Since 2012 BHA has more than tripled the number of patients receiving behavioral health services through UCLA Health. After receiving BHA treatment, patients had a 13 percent reduction in emergency department use. Our efforts can serve as a model for other ACOs seeking to integrate behavioral health care into routine practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207