MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483210804 · doi:10.1111/1365-2656.12575

Direct and indirect genetic and fine‐scale location effects on breeding date in song sparrows

2016· article· en· W2483210804 sur OpenAlexafffund
Ryan R. Germain, Matthew E. Wolak, Peter Arcese, Sylvain Losdat, Jane M. Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyInbreedingAdditive genetic effectsGenetic correlationInbreeding depressionHeritabilityTraitGenetic variationPopulationGeneralized additive modelPhenologyEcologyStatisticsEvolutionary biologyDemographyGeneticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying direct and indirect genetic effects of interacting females and males on variation in jointly expressed life-history traits is central to predicting microevolutionary dynamics. However, accurately estimating sex-specific additive genetic variances in such traits remains difficult in wild populations, especially if related individuals inhabit similar fine-scale environments. Breeding date is a key life-history trait that responds to environmental phenology and mediates individual and population responses to environmental change. However, no studies have estimated female (direct) and male (indirect) additive genetic and inbreeding effects on breeding date, and estimated the cross-sex genetic correlation, while simultaneously accounting for fine-scale environmental effects of breeding locations, impeding prediction of microevolutionary dynamics. We fitted animal models to 38 years of song sparrow (Melospiza melodia) phenology and pedigree data to estimate sex-specific additive genetic variances in breeding date, and the cross-sex genetic correlation, thereby estimating the total additive genetic variance while simultaneously estimating sex-specific inbreeding depression. We further fitted three forms of spatial animal model to explicitly estimate variance in breeding date attributable to breeding location, overlap among breeding locations and spatial autocorrelation. We thereby quantified fine-scale location variances in breeding date and quantified the degree to which estimating such variances affected the estimated additive genetic variances. The non-spatial animal model estimated nonzero female and male additive genetic variances in breeding date (sex-specific heritabilities: 0·07 and 0·02, respectively) and a strong, positive cross-sex genetic correlation (0·99), creating substantial total additive genetic variance (0·18). Breeding date varied with female, but not male inbreeding coefficient, revealing direct, but not indirect, inbreeding depression. All three spatial animal models estimated small location variance in breeding date, but because relatedness and breeding location were virtually uncorrelated, modelling location variance did not alter the estimated additive genetic variances. Our results show that sex-specific additive genetic effects on breeding date can be strongly positively correlated, which would affect any predicted rates of microevolutionary change in response to sexually antagonistic or congruent selection. Further, we show that inbreeding effects on breeding date can also be sex specific and that genetic effects can exceed phenotypic variation stemming from fine-scale location-based variation within a wild population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207