MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483254871

An optimal station allocation policy for tree Local Area Networks

2015· article· en· W2483254871 sur OpenAlexaff
Debashis Saha, Amitava Mukherjee

Notice bibliographique

RevueHrčak Portal of scientific journals of Croatia (University Computing Centre) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicSubgradient methodComputer scienceTree (set theory)Mathematical optimizationNetwork topologyRelaxation (psychology)Local area networkOptimization problemFacility location problemTree networkDistributed computingComputer networkMathematicsTime complexityAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the simulation results of a heuristic solution to the station allocation problem in a tree topology Local Area Network (LAN). A local network is a data communication network where communication remains confined within a moderate sized area, such as a plant site, an office building or a university campus. Tree LANs with collision avoidance switches and multiple broadcast facility have, recently, become popular due to their suitability for high speed light wave communications. Given a tree LAN with fanout F and given the total number of stations N to be connected, a combinatorial optimization problem arises regarding how to allocate the stations to the leaf nodes so that the total system availability (a network performance criteria) is maximized. This is known as the optimal station assignment problem. In this paper, it is formulated as a non-linear optimization problem which can be solved by the Lagrangean relaxation and the subgradient optimization techniques. A simple heuristic is developed based on these techniques. The simulation studies show that the proposed heuristic is relatively fast operating only in a subspace of the complete solution space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHrčak Portal of scientific journals of Croatia (University Computing Centre)Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207