Pilot Study to Determine the Effect of Lens and Eye Rinsing on Solution‐Induced Corneal Staining (SICS)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The main purpose of this study was to determine whether two interventions (rinsing the lens before lens insertion and rinsing the ocular surface post-lens removal) had any impact on solution-induced corneal staining (SICS). In addition, the presence of hyper-reflective epithelial cells in the presence of SICS was investigated. METHODS: Twenty subjects wore new balafilcon A lenses, which had been soaked overnight in a multipurpose care product containing polyhexamethylene biguanide for 2 hours. The study was conducted across three phases. In phase 1 (investigator and subject masked, randomized eye), one lens was rinsed with nonpreserved saline before lens insertion. In phase 2 (investigator masked, randomized eye), one eye was rinsed with nonpreserved saline after lens removal, before staining assessment. Corneal staining was recorded as the percentage area of the cornea exhibiting superficial punctate staining. In both phases, ocular comfort and presence of specific symptoms were captured. In phase 3, there was no randomized treatment; confocal images of the epithelium were obtained after 2 hours of wear. RESULTS: In phase 1 (lens-rinse), there was no significant difference in staining between the treated and untreated eyes (84 vs. 92%, respectively; p = 0.06). In phase 2 (eye-rinse), there was also no significant difference between the treated and untreated eye (86 vs. 86%, p = 0.92). Most subjects were asymptomatic. In phase 3, images of hyper-reflective cells were captured in 97% of the eyes imaged. CONCLUSIONS: The two rinsing procedures did not affect the level of the SICS response. Hyper-reflective epithelial cells were found to be present in a significant number of eyes exhibiting SICS, and their presence warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle