MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483314964

한국과 캐나다의 청소년기 근시안의 생활패턴 비교

2013· article· ko· W2483314964 sur OpenAlexaboutno aff
Jeong Hee Kim, 이영일, 강수아

Notice bibliographique

Revue대한시과학회지 · 2013
Typearticle
Langueko
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignificant differenceDemographyPsychologyOptometryReading (process)MedicineMathematicsStatisticsPolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In this study, life patterns on Korean and Canadian teenagers with myopia are compared and analyzed. Methods: Refraction was performed to 332 students with myopia in middle and high schools in Gyeonggi-Do and 288 students with myopia in middle and high schools in Toronto, Ontario. Based on Korean refraction items, the same items with Canadian refraction items were selected as the results for refraction. Survey items on a life pattern were established by adding necessary items to used items in previous studies and survey was directly conducted to students who visited an optical shop. Results: The average myopic degree was approximately 2.79D in Korean students and 2.89D in Canadian students and the myopic degree of Canadian students was slightly higher, but there was no statistically significant difference(p>0.05). Short distance work and related factors, such as school hours, classes in private educational institute, homework hours and game hours, were longer in Canadian students than Korean students and there was a significant difference in game hours(p=0.009) and homework hours(p=0.001) between Korea and Canada. Reading distance and computer watching distance were shorter in Canadian students than Korean students and there was no significant difference between two groups(p>0.05). TV watching time was longer in Korean students and TV watching distance was shorter. There was a significant difference in TV watching time and distance between Korea and Canada(p0.05). Lifestyle depending on the myopic level of Korean students were statistically significant in academy class and class time(p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,187

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한시과학회지Même sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207