Assessment of social cognition in bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Impairment in social cognition may contribute to deficits in social functioning in patients with bipolar disorder (BD). In this study, a complex social cognition task was administered during a neuroimaging session. The behavioral and neural correlates of social cogniton in patients with BD were compared to healthy comparison (HC) subjects. Methods: The task was administered to 25 HC and 25 patients with depression scores ranging from euthymic to depressed at the time of assessment. The task required participants to evaluate situations that were “enhancing” or “threatening” to self-esteem, directed at both oneself, and at other people. For instance, self-esteem enhancing scenarios involved vignettes of activities such as receiving praise during a sports game, while a threatening scenario involved, for example, receiving criticism at a party. Participants were then required to evaluate characters in the scenarios on the basis of positive (“kind”) or negative (“mean”) descriptors. Evaluations were classified from extremely negative to extremely positive. The frequencies of behavioral responses were analyzed using chi-square tests and fMRI data were analyzed using Statistical Parametric Mapping software. Results: Patients differed significantly from HCs in their evaluation of threatening scenarios, directed at both oneself and at other people (p<0.001). Patients had a lower proportion of responses in the neutral category, and more responses in the positive and negative categories, relative to HCs. Neuroimaging results reveal differential patterns of prefrontal-cortical and limbic-subcortical activation in BDs throughout the task [p<0.05 (unc.)]. Conclusions: Findings will contribute to understanding difficulty in interpersonal functioning in patients with BD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».