MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483378596 · doi:10.5539/cis.v9n3p37

Refinement for Ocular Ultrasound Images Quality by Utilizing Combination of Enhancement Techniques

2016· article· en· W2483378596 sur OpenAlexvenueno aff
Zinah Rajab Hussein, Zaid Rajab Hussein

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSpeckle noiseComputer visionArtifact (error)PreprocessorWaveletImage qualityNoise (video)UltrasoundSpeckle patternPattern recognition (psychology)Image (mathematics)RadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound has been used as a diagnostic modality for many intraocular diseases, due its safety, low cost, real time and wide availability. Unfortunately, ultrasound images suffer from speckle artifact that are tissue dependent. In this work, we will offer a method to reduce speckle noise and improve ultrasound image to raise the human diagnostic performance. This method combined undecimated wavelet transform with a wavelet coefficient mapping function: where UDWT used to eliminate the noise and a wavelet coefficient mapping function used to enhance the contrast of denoised images obtained from the first component. This methods can be used not only as a means for improving visual quality of medical images but also as a preprocessing module for computer-aided detection/diagnosis systems to improve the performance of screening and detecting regions of interest in images. The proposed method is experimentally evaluated via 60 ultrasound images of eye. It is demonstrated that the proposed method can further improve the image quality of ocular ultrasound; the results reveal the effectiveness and superiority of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207