A Comparison of Organochlorine Contaminant Levels, on a Lipid Basis, in Sea Lamprey Larvae from Mad River, Lake Huron Basin and Michipicoten River, Lake Superior Basin (1960-1976)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Organochlorine concentrations, on a lipid basis, were determined for formalin-preserved sea lamprey larvae, collected between 1960 and 1976 in the Mad River, Lake Huron basin, and compared with previously published data from Michipicoten River, Lake Superior basin. Although the ages of the lamprey specimens between the two lake basins were different, their lipid content, expressed as a percentage of dry body weight, was comparable. Despite the fact that the samples came from areas separated by about 550 km and with different land use (heavily forested area with mining activities but little agriculture for Lake Superior versus poultry farming, agricultural, urban and military uses for Lake Huron), no statistically significant differences were found for most organochlorine residue concentrations (Σaldrin, ΣCB, Σchlordane, ΣDDT, Σendosulfan and ΣPCB) between the two lake basins. The exception was ΣHCH, which was significantly lower in Lake Huron due to the absence of a high-level period observed in 1970 to 1975 in Lake Superior samples. Additionally, no differences were found between the relative concentrations of the various DDT metabolites between the two basins, but significantly higher relative concentrations of higher chlorinated PCBs (hexa to decachloro congeners) were found in Lake Huron samples. This study demonstrates the usefulness of formalin-preserved museum material to conduct retrospective contaminant analyses. However, given that certain amounts of contaminants were also found in the preservative solution, consideration of these levels is important to properly interpret the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».