MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483389412 · doi:10.1093/icesjms/fsw123

Spatial reference points for groundfish

2016· article· en· W2483389412 sur OpenAlexaffabout
Emilie Reuchlin-Hugenholtz, Nancy L. Shackell, Jeffrey A. Hutchings

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundfishStock (firearms)GeographyPopulationSpatial ecologyEconometricsEcologyFisheries managementFisheryEconomicsBiologyFishingDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract According to density-dependent habitat selection theory, areas of high density can be indicative of high population productivity and have positive individual fitness consequences. Here, we explore six groundfish populations on the Scotian Shelf, Canada, where a decline in areas of high density beyond a certain threshold is associated with disproportionately large declines in Spawning Stock Biomass (SSB). This is evidenced by empirical, concave, positive relationships between high-density areas (HDAs) and SSB. We introduce a methodology to estimate the threshold below which SSB declines increasingly faster per unit of HDA decline. The spatial threshold among these six stocks was remarkably consistent; when stocks lose 70–80% of HDAs, disproportionately large SSB declines are likely to occur. We propose that spatial thresholds could serve as spatial reference points to complement existing SSB limit reference points (LRPs). For some stocks we identify spatial thresholds which correspond to SSB levels that exceed those associated with the designated SSB LRP, suggesting that a review of these SSB LRPs warrants merit. For other stocks, spatial reference points can be used in concert with SSB reference points, strengthening efforts to incorporate a precautionary approach to fisheries management. Our results warrant further research into the general application of HDA as spatial limit and target reference points for fisheries management in addition to other population status indicators within a broad recovery framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207