Notice bibliographique
Résumé
In the past few years both Boyle and Newton have received considerable scholarly attention, and today we know much more about these two paragons of the “Scientific Revolution” than did previous generations of scholars. The “Newtonian Industry,” as Richard S. Westfall has termed it, has undergone a radical transformation in at least two areas. First, the image of Newton as a significant influence in the establishment of Enlightenment deism has been considerably modified by scholars such as James E. Force, Edward B. Davis, and Betty Jo Dobbs, and it is now widely recognized that even though the Newtonian system could be (and indeed was) associated with a deistic world view, this was most definitely not what Newton himself intended. Second, Newton's alchemical pursuits, long kept secret, and even longer misunderstood, have finally been brought to light by J. E. McGuire and P. M. Rattansi, and have been interpreted by Betty Jo Dobbs in such a way that their relationship to Newton's thought as a whole finally makes sense. Where Boyle studies are concerned, there has been a virtual explosion of activity, due primarily to the efforts of Michael Hunter to make Boyle's unpublished manuscripts and correspondence available to scholars unable to travel to the Royal Society of London, as well as his efforts to establish and maintain a network of communication among the present generation of Boyle scholars. This activity has resulted in a better understanding of all aspects of Boyle studies, including his own alchemical pursuits, his view of the relationships between theology, natural philosophy, and epistemology, and the details of his experimental program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».