MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483478603 · doi:10.1057/9780230599451_8

Conclusion: Understanding Japan’s Innovation Strategies

2007· book-chapter· en· W2483478603 sur OpenAlexaff
Carin Holroyd, Ken Coates

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueUniversity-Industry-Government Innovation Models
Établissements canadiensCentre for International Governance InnovationUniversity of WaterlooAsia Pacific Foundation of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Position (finance)Variety (cybernetics)Political sciencePlan (archaeology)The InternetEngineeringBusinessGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of comparative national innovation strategics presents formidable challenges. In this book, we have described a wide variety of government, corporate and academic initiatives designed to advance Japan’s competitive position and to create the foundations for a 21st century economy. The individual initiatives — from massive science cities to pet robots and the mobile Internet revolution — are fascinating but far from definitive proof that Japan is, indeed, the most innovative nation in the world. Statistics on government and corporate expenditures on research and development are instructive but only part of a complex story. So, too, is the substantial revamping of the Japanese university system, and the domestic use of mobile internet. Major commitments to basic science research show that Japan is hedging its bets on the future directions of science and is, more aggressively than other countries, exploring the commercial possibilities of nanotechnology and biotechnology. It is an important, and even impressive, account of a nation’s zeal of science and technology-based innovation, but does not necessarily outline an assured plan of Japanese economic success in the coming decades. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetUniversity-Industry-Government Innovation ModelsTravaux en français237 207