Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Whatâs a Cellphilm? explores cellphone video production for its contributions to participatory visual research. There is a rich history of integrating participantsâ videos into community-based research and activism. However, a reliance on camcorders and digital cameras has come under criticism for exacerbating unequal power relations between researchers and their collaborators. Using cellphones in participatory visual research suggests a new way forward by working with accessible, everyday technology and integrating existing media practices. Cellphones are everywhere these days. People use mobile technology to visually document and share their lives. This new era of democratised media practices inspired Jonathan Dockney and Keyan Tomaselli to coin the term cellphilm (cellphone + film). The term signals the coming together of different technologies on one handheld device and the emerging media culture based on peopleâs use of cellphones to create, share, and watch media. Chapters present practical examples of cellphilm research conducted in Canada, Hong Kong, Mexico, the Netherlands and South Africa. Together these contributions consider several important methodological questions, such as: Is cellphilming a new research method or is it re-packaged participatory video? What theories inform the analysis of cellphilms? What might the significance of frequent advancements in cellphone technology be on cellphilms? How does our existing use of cellphones inform the research process and cellphilm aesthetics? What are the ethical dimensions of cellphilm use, dissemination, and archiving? These questions are taken up from interdisciplinary perspectives by established and new academic contributors from education, Indigenous studies, communication, film and media studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle