MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483543396 · doi:10.4018/978-1-4666-1830-5.ch005

Occlusion Handling in Object Detection

2012· book-chapter· en· W2483543396 sur OpenAlexaff
Farjana Z. Eishita, Ashfaqur Rahman, Salahuddin Azad, Akhlaqur Rahman

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceObject (grammar)Tracking (education)OcclusionFeature (linguistics)Texture (cosmology)Computer scienceVideo trackingMathematicsPattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object tracking is a process that follows an object through consecutive frames of images to determine the object’s movement relative other objects of those frames. In other words, tracking is the problem of estimating the trajectory of an object in the image plane as it moves around a scene. This chapter presents research that deals with the problem of tracking objects when they are occluded. An object can be partially or fully occluded. Depending on the tracking domain, a tracker can deal with partial and full object occlusions using features such as colour and texture. But sometimes it fails to detect the objects after occlusion. The shape feature of an individual object can provide additional information while combined with colour and texture features. It has been observed that with the same colour and texture if two object’s shape information is taken then these two objects can be detected after the occlusion has occurred. From this observation, a new and a very simple algorithm is presented in this chapter, which is able to track objects after occlusion even if the colour and textures are the same. Some experimental results are shown along with several case studies to compare the effectiveness of the shape features against colour and texture features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207