MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483561765 · doi:10.2166/wst.2016.336

Towards a standardization of biomethane potential tests

2016· article· en· W2483561765 sur OpenAlexaff
Christof Holliger, M. M. Alves, Diana Andrade, İrini Angelidaki, Sergi Astals, Urs Baier, Claire Bougrier, Pierre Buffière, Marta Carballa, Vinnie de Wilde, Florian Ebertseder, Belén Fernández, Elena Ficara, Ioannis A. Fotidis, Jean‐Claude Frigon, Hélène Fruteau de Laclos, Dara S.M. Ghasimi, Gabrielle Hack, Mathias Hartel, J. Heerenklage, Ilona Sárvári Horváth, Pavel Jeníček, Konrad Koch, Judith Krautwald, Javier Lizasoain, Jing Liu, Lona Mosberger, Mihaela Nistor, Hans Oechsner, João Vítor Oliveira, M. P. Paterson, André Pauss, Sébastien Pommier, I. Porqueddu, F. Raposo, Thierry Ribeiro, Florian Rüsch Pfund, Sten Strömberg, Michel Torrijos, M.H.A. van Eekert, Jules B. van Lier, Harald Wedwitschka, Isabella Wierinck

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyStandardizationBlankBiogasTest (biology)Biochemical engineeringComputer scienceEngineeringProcess engineeringStatisticsOperations researchEnvironmental scienceMathematicsWaste managementMechanical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Production of biogas from different organic materials is a most interesting source of renewable energy. The biomethane potential (BMP) of these materials has to be determined to get insight in design parameters for anaerobic digesters. Although several norms and guidelines for BMP tests exist, inter-laboratory tests regularly show high variability of BMPs for the same substrate. A workshop was held in June 2015, in Leysin, Switzerland, with over 40 attendees from 30 laboratories around the world, to agree on common solutions to the conundrum of inconsistent BMP test results. This paper presents the consensus of the intense roundtable discussions and cross-comparison of methodologies used in respective laboratories. Compulsory elements for the validation of BMP results were defined. They include the minimal number of replicates, the request to carry out blank and positive control assays, a criterion for the test duration, details on BMP calculation, and last but not least criteria for rejection of the BMP tests. Finally, recommendations on items that strongly influence the outcome of BMP tests such as inoculum characteristics, substrate preparation, test setup, and data analysis are presented to increase the probability of obtaining validated and reproducible results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,197
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1970,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations988
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207