Abstract LB-324: Genomic consequences of aberrant DNA repair stratify ovarian cancer histotypes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Ovarian carcinoma is comprised of distinct histological subtypes with different etiology, molecular, genomic and clinical attributes. Patterns of genomic diversity and different treatment responses differentiate each ovarian cancer histotype. The relative patterns of both mutational, copy number and structural variation have not been studied with relation to each disease phenotype. We hypothesized that global genomic architectures will stratify ovarian cancer patients and reveal different treatment response groups. Methods: Whole genome sequencing was performed on 133 ovarian tumors, including 123 carcinomas (59 high-grade serous (HGSC), 35 clear cell (CCOC), 29 endometrioid (ENOC)) and 10 granulosa cell tumours (GCT). Profiles of copy number aberrations, loss of heterozygosity (LOH), mutations (SNVs and INDELs) and structural variations were assessed. Mutational characteristics including mutation signatures derived from tri-nucleotide substitution patterns together with genomic structural characteristics, such as the relative proportion of rearrangement types, reflective of specific DNA repair processes were calculated for each patient. Results: Integrative clustering of the 133 patients according to their mutation and structural signatures resulted in seven distinct subgroups of patients. LOH and the homologous recombination deficiency mutation signature mainly distinguished HGSC cases from non-serous histotypes. HGSC cases were further clustered into two main subgroups. One subgroup (n = 23, 39%) showed a high prevalence of foldback inversions with homology size >5bp, while the other group (n = 25, 42%) was enriched in tandem duplications and deletions, and associated with microhomology (<3bp). Survival analysis revealed that the foldback inversion group associated with poor overall and progression-free survival (logrank p-value = 0.016 and 0.015). CCOC cases were characterized by tandem duplications (Median = 39%, p-value <0.001). The mutation signatures further identified two main subgroups of CCOC; one (n = 10, 29%) showing prevalence of kataegis events typically associated with an APOBEC mutational signature, and the other (n = 17, 49%) characterized by an age-related signature. Enrichment of a mis-match repair defect signature identified a microsatellite instable subgroup of ENOC (n = 8). A signature related to breast cancers uniquely identified GCT cases. Conclusion: Our results suggest that mutational and chromosomal structural variant signatures (rearrangement and copy number profiles) constitute new and defining features of ovarian carcinoma that relate to different DNA repair mechanisms. Our results provide insight into divergent etiologies within histotypes and suggest a novel structure on which to base treatment. Citation Format: Yikan Wang, Ali Bashashati, Michael S. Anglesio, Dawn Cochrane, Diljot Grewal, Hugo Horlings, Anthony Karnezis, Anne-Marie Mes-Masson, Aikou Okamoto, Satoshi Yanagida, Nozomu Yanaihara, Misato Saito, Blake Gilks, Jessica McAlpine, Samuel Aparicio, David Huntsman, Sohrab Shah. Genomic consequences of aberrant DNA repair stratify ovarian cancer histotypes. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr LB-324.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».