MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483700236 · doi:10.1017/cbo9780511997839.042

Cardiac tissue regeneration in bioreactors

2014· book-chapter· en· W2483700236 sur OpenAlexaff
Loraine L. Y. Chiu, Boyang Zhang, Yun Xiao, Milica Radisic

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)Myocardial infarctionCardiologyHeart failureCardiac function curveMedicineInternal medicineScar tissueInfarctionSurgeryBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivation for cardiac tissue regeneration in vitro Myocardial infarction (MI) leads to the death of cardiomyocytes, and the infarct area becomes replaced by a fibroblastic scar tissue that has no contractile function. This reduces the pumping ability of the heart and the cardiac output. In addition, the scar tissue thins due to the lack of vasculature to provide oxygen and nutrients to the infarct site, thus leading to high wall stress and cardiac dilatation, which may ultimately lead to heart failure. The adult heart has a limited regenerative capacity. The shortage of donor organs further suggests a need to develop new treatment strategies for cardiovascular diseases. Cardiac tissue regeneration can be achieved through several strategies, including (1) gene therapy, (2) cell transplantation, and (3) implantation or injection of biomaterials or engineered cardiac tissues. The goal of these cardiac tissue regeneration strategies is to repair the damaged myocardium through supporting vascularization and cell survival, in turn reducing wall thinning and preventing dilatation and heart failure. Gene therapy is not a specific topic of this chapter, in which the focus will be on bioreactors for cell expansion and engineering of cardiac tissues for cardiac tissue regeneration. Instead, we refer the reader to excellent reviews [1–3].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207