MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2483986085 · doi:10.1017/cjn.2016.272

Commemorating John F. MacDonald and the Art of Being a Mentor

2016· review· en· W2483986085 sur OpenAlexafffundvenue
Michael Jackson, Vânia F. Prado, Marco A. M. Prado

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWeston Brain InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésFriendshipNeurosciencePsychoanalysisArt historyEnvironmental ethicsHistoryPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

John F. MacDonald was a close friend and mentor whose life was ended far too soon on April 22, 2014. To those who knew him, John was an endearing blend of fiery Scotsman, compassionate socialist, dedicated family man, and tireless investigator. Those close to him valued his loyalty and friendship, relished his biting wit, and puzzled at his self-deprecating manner. His career spanned a remarkable period of discovery from the early identification of excitatory amino acid, to the molecular cloning and characterization of glutamate receptors and the elucidation of mechanisms responsible for regulating their function. A true pioneer in each of these areas, John's research has had a lasting impact on our understanding of excitatory synaptic transmission and its plasticity. Our intent in commemorating John's work is to focus on some notable discoveries that highlight the impact and innovative aspects of John's work. In doing so, we also wish to highlight just how greatly our understanding of the glutamate transmitter systems has advanced since the late 1970s, when John first launched his independent neuroscience career.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→