MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484020400 · doi:10.1007/978-1-62703-266-7_7

Proteomic Approaches for the Study of Electrical Synapses and Associated Protein-Interaction Complexes

2012· book-chapter· en· W2484020400 sur OpenAlexaff
Cantas Alev, Georg Zoidl, Rolf Dermietzel

Notice bibliographique

RevueNeuromethods · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceComputational biologyProtein–protein interactionChemistryComputer scienceBiophysicsBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in the identification and analysis of protein–protein interaction complexes associated with synapses and synaptic proteins deepened not only our insights into the molecular composition and dynamic structural makeup of interneuronal connections but contributed also significantly to our understanding of the molecular and mechanistic aspects underlying functional plasticity in neuronal networks. In particular proteome analytical tools, combining traditional isolation protocols with modern mass spectrometric approaches, were utilized successfully for the molecular analysis of chemical synapses and other neuronal subcellular structures revealing new and exciting insights into the temporal and spatial changes of the proteins composing or associated with for example synaptic vesicles, synaptic membranes, or postsynaptic densities (PSDs). Proteomic approaches may thus offer also a chance to gain valuable insights into the so far elusive molecular composition of electrical synapses, the Cinderella fated and long neglected little brethren of “classical” chemical synapses. In this chapter we provide an experimental basis of how such an analysis can be designed, with a major focus on the most abundant electrical synapse protein, connexin36.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuromethodsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207