MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484087467 · doi:10.1093/oxfordhb/9780195397772.013.010

The Social Vision of the Alternative Food Movement

2014· book-chapter· en· W2484087467 sur OpenAlexaff
Siddhartha Shome

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensPTC (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyEnvironmental movementMovement (music)PoliticsSocial movementSociologyEnvironmental ethicsAestheticsPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the social vision and ideology of the alternative food movement. The movement is based on a vision of American pastoralism, which is accompanied by an ideology of limits and a deep suspicion of scientific and technological progress. It also rests on a vision of heroic Third World peasants, who are depicted as living lives close to nature and to God. The article begins by considering the ideas of Wendell Berry, one of the founders of the movement. It then turns to the views of Indian environmentalist and food activist Vandana Shiva, who is also one of the strongest proponents of the vision of heroic Third World peasants. This is followed by a discussion of the alternative food movement’s environmental vision, which is contrasted with that of two prominent American environmentalists. Finally, the analysis moves on to India, where the underlying ideology shaping the alternative food movement has long found expression in the broader political discourse. The ideas of two prominent Indian thinkers—Mahatma Gandhi and B. R. (Babasaheb) Ambedkar— are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207