[OP.8A.04] AMBULATORY BLOOD PRESSURE REDUCTION FOLLOWING HIGH-INTENSITY INTERVAL EXERCISE PERFORMED IN WATER OR DRYLAND CONDITION
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We aimed to compare prolonged hypotension following moderate-intensity continuous exercise (MICE), high-intensity interval exercise (HIIE) in dry land or HIIE in immersed condition, using 24-h ambulatory blood pressure monitoring (ABPM). Design and method: Forty-two individuals (Table 1) suffering from hypertension or with a baseline blood pressure (BP) > = 130/85 mmHg (systolic/diastolic, SBP/DBP), were randomly assigned to performing one of the three following exercises on a stationary cycle: MICE (24-min at 50% peak power output (PPO)) or HIIE in dry land (two sets of 10-min with phases of 15-sec at 100% PPO interspersed by 15-sec of passive recovery) or HIIE in up-to-the-chest immersed condition. ABPM and ambulatory pulse wave velocity (PWV) were assessed during the 24-h after.Results: While MICE modified none of the 24-h average hemodynamic variables, dryland HIIE induced a 24-h BP decrease (SBP: −3.6 ± 5.7 / DBP: −2.8 ± 3.0 mmHg, P < 0.05) and, to a much greater extent, immersed HIIE (SBP: −6.8 ± 9.5 / DBP: −3.0 ± 4.5 mmHg, P < 0.05). The one condition that modified 24-h PWV was immersed HIIE (−0.21 ± 0.30 m/s, P < 0.05). Conclusions: HIIE performed on a stationary cycle in immersed condition, appeared more effective than HIIE in dry land and MICE in improving 24-h ABPM. In addition, cycling in water alleviated 24-h arterial stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».