Notice bibliographique
Résumé
THE CLASSICAL HERITAGE In 1788, Johann August Heinrich Ulrich, respected professor at Jena, published a little book entitled Eleutheriologie oder über Freiheit und Nothwendigkeit (Eleutheriology, or Of Human Freedom and Necessity) as a text for his Michaelmas lectures of that year. As we shall see, the text became normative for the debate on freedom that was soon to break out. In response, Kant wrote a small essay that was then turned by his friend Kraus into a review published in the ALZ in an April issue of 1788. One year later, in 1789, Jacobi published a second, much enlarged edition of his Spinoza book, which he prefaced with fifty-two propositions – twenty-three purporting to defend the thesis ‘Man does not have Freedom’; the remaining twenty-nine, the opposite thesis ‘Man has Freedom’. He also added to it eight lengthy supplements in which he restated his views regarding Spinoza and Leibniz, clarified his own position with respect to both, and sharply criticized Herder – in all instances with the issue of human freedom clearly in view. We shall return to this contribution of Jacobi in due time and to Ulrich's in just a moment. First, however, we should recall the origin of the terms in which the issue of ‘human freedom’, paramount to both works, was being discussed at the time. And, for this, we must again turn to Leibniz, for he had been the one responsible for setting them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,040 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».