Nehru's Grand Strategy for a Major-Power Role, 1947—1964
Notice bibliographique
Résumé
Presiding over modern India's destiny as the country's first prime minister and foreign minister for a long and continuous period of seventeen years, Jawaharlal Nehru played a pivotal role in shaping India's foreign policy, not only for his time but, through his legacy, for the remainder of the twentieth century. Although deeply conscious of India's severe constraints, Nehru was nonetheless convinced that India was destined to be a key player in the international system. Nehru saw his own role as advancing the country along the path of achieving that prospect, through a wide-ranging set of policies. Moreover, he believed that the country's future potential demanded that India play an activist role in international affairs in the here and now in order to secure the interests both of India and of humanity at large. Analysts differ, however, as to whether Nehru was driven in his policy by realism (power politics) or idealism, concepts that he himself explicitly discussed. One school of thought, most notably represented by the eminent Indian strategic thinker K. Subrahmanyam, holds that Nehru had really been a practitioner of realism and balance-of-power policy. If India under Nehru was, indeed, practicing a balance-of-power policy as between the superpowers, then it follows that Nehru must have considered India to be a major power to assume playing the role of a balancer. Subrahmanyam acknowledged that in the execution of Nehru's policy there may have been errors, but he believed that overall Nehru had acted in accord with the tenets of realism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».