MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484221111 · doi:10.1016/j.ijscr.2016.07.048

The use of endo-vascular balloon tamponade technique for the removal of a misplaced nephrostomy tube in the inferior vena cava

2016· article· en· W2484221111 sur OpenAlexaff
Yousof Al Zahrani, Sultan Alharbi, Daniele Wiseman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInferior vena cavaTamponadeSurgeryNephrostomyBalloonObstructive uropathyPercutaneous nephrostomyComplicationCardiac tamponadeUreterRadiologyUrinary systemPercutaneousAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Inadvertent placement of a nephrostomy tube into the inferior vena cava (IVC) is an extremely rare complication with few reported cases in the literature. CASE PRESENTATION: We present a lady with obstructive uropathy in a solitary kidney in whom an attempt by the community radiologist to place a nephrostomy tube was complicated by wrong insertion into the IVC. This report illustrates how a safe non- surgical removal of this tube using an intravenous balloon tamponade technique was successfully applied. DISCUSSION: Intravenous placement of nephrostomy catheters into the inferior vena cava is extremely rare complication. A few case reports have been published in the literature. The majority of these cases were removed in the operating room under general anesthesia. Using Intravenous balloon tamponade technique for removal has not been previously reported. CONCLUSION: Intravenous balloon tamponade technique is effective and is a good minimally invasive alternative to surgical removal of misplaced nephrostomy tube from IVC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207