MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484286701 · doi:10.1017/s0001924000005194

Experimental and numerical aerodynamic analysis of a satellite launch vehicle with strap-on boosters

2004· article· en· W2484286701 sur OpenAlexfundno aff
Mahmoud Mani, Arash Naghib-Lahouti, Mehdi Nazarinia

Notice bibliographique

RevueThe Aeronautical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésAerodynamicsComputational fluid dynamicsInviscid flowMach numberAerospace engineeringAerodynamic forceFlow (mathematics)SIMPLE algorithmAerodynamic dragDragMechanicsComputer sciencePhysicsEngineeringComputational physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Results of numerical simulation of inviscid compressible flow around a generic satellite launch vehicle (SLV) with strap-on boosters using a commercial computational fluid dynamics (CFD) code named Star-CD are experimentally evaluated. Governing equations of flow around the SLV with two and two strap-on boosters were solved in three dimensions using the SIMPLE algorithm in an unstructured tetrahedral mesh, to determine longitudinal aerodynamic coefficients and surface pressure distribution at Mach numbers from 0·6 to 2·0, and angles-of-attack from 0° to 16°. To evaluate the numerical results, 1:100th scale models of the SLV were tested in a trisonic wind tunnel in the same configurations and flow conditions as those analysed numerically. Comparison of results shows reasonable agreement between numerical and experimental values, however, drag coefficients had to be corrected to compensate the effects of base flow and the struts connecting the boosters to the core rocket. This evaluation shows that a relatively simple simulation of flow using a commercial CFD code can be considered an efficient tool for prediction of aerodynamic characteristics of a multi body satellite launch vehicle with a level of accuracy acceptable in the process of preliminary aerodynamic design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aeronautical JournalMême sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207