MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2484399975 · doi:10.1158/1538-7445.am2016-3440

Abstract 3440: Time and regional incidence trends of human papillomavirus-associated oropharyngeal cancer in Ontario, Canada

2016· article· en· W2484399975 sur OpenAlexaffabout
Wei Shi, Stephen F. Hall, Katrina Rey‐McIntyre, Rebecca Griffiths, Wei Xu, Jie Su, Jeff Bruce, Brian O’Sullivan, Kenneth W. Yip, Fei‐Fei Liu

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkQueen's UniversityUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)MedicineHuman papillomavirusCohortCancer registryInternal medicineRetrospective cohort studyCancerImmunohistochemistryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Despite the increasing incidence of human papillomavirus (HPV)-associated oropharyngeal cancer (OPC) in the Western World, there are little data describing the change in HPV incidence within Ontario, Canada. We therefore assessed HPV-positivity in a retrospective study of 612 OPC patient samples. Methods: Diagnostic formalin-fixed and paraffin embedded OPC patient samples belonging to two cohorts were retrieved from institutions across Ontario, Canada over two time periods: 1998-1999 (n = 245) and 2003-2004 (n = 367). In all samples, HPV status was assessed initially using p16 immunohistochemistry (IHC). For p16 negative and equivocal staining samples, HPV in situ hybridization (ISH; using an HPV subtype 16/18 probe) was performed as the final indicator for HPV positivity. HPV-positivity rate was then compared over time and geographic region. Results: Overall, p16-positivity was observed in 52.3% (320 of 612) of the OPC patients. For the p16-negative (n = 246) and p16-equivocal (n = 46) samples, 25.3% (n = 74) were positive by HPV16/18 ISH. The HPV infection incidence for the 1998-1999 cohort was 54.3% (133 of 245 samples; 95% CI: 53.9(47.4-60.2)). The HPV infection incidence increased significantly in the 2003-2004 cohort to 71.1% (261 of 367 samples; 95% CI: 71.4(66.5-76.0)) (p<0.0001). When divided based on geographical region, HPV incidence also increased significantly over time (Northern Ontario by 49%, p = 0.04; Eastern Ontario by 23%, p = 0.009; Southern Ontario by 17%, p = 0.009; Central Ontario by 12%, p = 0.05). There were no significant differences between urban and rural areas over the two cohort periods (urban p = 0.8; rural, p = 0.6). Conclusions: HPV-associated OPC increased in incidence in Ontario, Canada, over a 6-year period from 1998 to 2004, which appeared to be applicable across the entire province, regardless of urban or rural regions. A composite HPV detection method using p16 in combination with HPV ISH identified an additional 25% of HPV-positive OPC cases. Citation Format: Wei Shi, Stephen F. Hall, Katrina Rey-McIntyre, Rebecca Griffiths, Wei Xu, Jie Su, Jeff Bruce, Shaohui Huang, Brian O’Sullivan, Kenneth W Yip, Fei-Fei Liu. Time and regional incidence trends of human papillomavirus-associated oropharyngeal cancer in Ontario, Canada. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 3440.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→