Clinical and Laboratory Findings That Differentiate Herpes Simplex Virus Central Nervous System Disease from Enteroviral Meningitis
Notice bibliographique
Résumé
Background. It can be difficult for clinicians to distinguish between the relatively benign enteroviral (EnV) meningitis and potentially lethal herpes simplex virus (HSV) central nervous system (CNS) disease. Very limited evidence currently exists to guide them. Objective. This study sought to identify clinical features and cerebrospinal fluid (CSF) findings associated with HSV CNS disease. Methods. Given that PCR testing often is not immediately available, this chart review study sought to identify clinical and cerebrospinal fluid (CSF) findings associated with HSV meningitis over a 6-year period. In cases where PCR was not performed, HSV and EnV were assigned based on clinical criteria. Results. We enrolled 166 consecutive patients: 40 HSV and 126 EnV patients. HSV patients had a mean 40.4 versus 31.3 years for EnV, p = 0.005, seizures 21.1% versus 1.6% for EnV, p < 0.001, altered mental status 46.2% versus 3.2% for EnV, p < 0.001, or neurological deficits 44.7% versus 3.9% for EnV, p < 0.001. CSF neutrophils were lower in HSV (median 3.0% versus 9.5%, p = 0.0002); median lymphocytes (87.0% versus 67.0%, p = 0.0004) and protein (0.9 g/L versus 0.6 g/L, p = 0.0005) were elevated. Conclusion. Our study found that HSV patients were older and more likely to have seizure, altered mental status, or neurological deficits than patients with benign EnV meningitis. HSV cases had lower CSF neutrophils, higher lymphocytes, and higher protein levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».