MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484583356 · doi:10.4018/978-1-60566-414-9.ch008

Securing Mobile-Agent Systems through Collaboration

2010· book-chapter· en· W2484583356 sur OpenAlexaff
Mohammed Hussain, David B. Skillicorn

Notice bibliographique

RevueAdvances in information security, privacy, and ethics book series · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobile agentCategorizationComputer securityMobile deviceMobile computingWorld Wide WebDistributed computingTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile agents are self-contained programs that migrate among computing devices to achieve tasks on behalf of users. Autonomous and mobile agents make it easier to develop complex distributed systems. Many applications can benefit greatly from employing mobile agents, especially e-commerce. For instance, mobile agents can travel from one e-shop to another, collecting offers based on customers’ preferences. Mobile agents have been used to develop systems for telecommunication networks, monitoring, information retrieval, and parallel computing. Characteristics of mobile agents, however, introduce new security issues which require carefully designed solutions. On the one hand, malicious agents may violate privacy, attack integrity, and monopolize hosts’ resources. On the other hand, malicious hosts may manipulate agents’ memory, return wrong results from system calls, and deny access to necessary resources. This has motivated research focused on devising techniques to address the security of mobile-agent systems. This chapter surveys the techniques securing mobile-agent systems. The survey categorizes the techniques based on the degree of collaboration used to achieve security. This categorization resembles the difference between this chapter and other surveys in the literature where categorization is on the basis of entities/ parts protected and underlying methodologies used for protection. This survey shows the importance of collaboration in enhancing security and discusses its implications and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,019
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in information security, privacy, and ethics book seriesMême sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207