MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484703896 · doi:10.1109/tpwrs.2016.2597338

A Robust Linear Approach for Offering Strategy of a Hybrid Electric Energy Company

2016· article· en· W2484703896 sur OpenAlexaff
Mostafa Kazemi, Hamidreza Zareipour, Mehdi Ehsan, William Rosehart

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingBilevel optimizationMathematical optimizationMaximizationDuality (order theory)Computer scienceElectricity marketLinear programmingStrong dualityRobust optimizationEnergy managementElectricityEnergy (signal processing)Optimization problemEconomicsEngineeringMathematicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new approach for determining the day-ahead bidding strategies of a large-scale hybrid electric energy company. The company has both energy generation and energy retailing businesses in a competitive electricity market. Demand response programs are also considered in the retail side of the company in order to hedge the risk of participation in wholesale market. This paper introduces a max-min bilevel mathematical programming with equilibrium constraint model for offering a strategy that manages the risk of uncertain forecasted rivals' bids by robust optimization. The max-min bilevel model is converted to its equivalent single-level optimization using Karush-Kuhn-Tucker optimality conditions. The duality theory is utilized to find the equivalent ordinary maximization model of the max-min problem. Strong duality theory and big M method are also used to linearize the final model of offering strategy. Applicability of the proposed approach is shown by implementing it on the IEEE 118-bus test system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207