Mechanisms of exertional dyspnoea in symptomatic smokers without COPD
Notice bibliographique
Résumé
Dyspnoea and activity limitation can occur in smokers who do not meet spirometric criteria for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) but the underlying mechanisms are unknown.Detailed pulmonary function tests and sensory-mechanical relationships during incremental exercise with respiratory pressure measurements and diaphragmatic electromyography (EMGdi) were compared in 20 smokers without spirometric COPD and 20 age-matched healthy controls.Smokers (mean±sd post-bronchodilator forced expiratory volume in 1 s (FEV1)/forced vital capacity 75±4%, mean±sd FEV1 104±14% predicted) had greater activity-related dyspnoea, poorer health status and lower physical activity than controls. Smokers had peripheral airway dysfunction: higher phase-III nitrogen slopes (3.8±1.8 versus 2.6±1.1%·L(-1)) and airway resistance (difference between airway resistance measured at 5 Hz and 20 Hz 19±11 versus 12±7% at 5 Hz) than controls (p<0.05). Smokers had significantly (p<0.05) lower peak oxygen uptake (78±40 versus 107±45% predicted) and ventilation (61±26 versus 97±29 L·min(-1)). Exercise ventilatory requirements, operating lung volumes and cardio-circulatory responses were similar. However, submaximal dyspnoea ratings, resistive and total work of breathing were increased in smokers compared with controls (p<0.05); diaphragmatic effort (transdiaphragmatic pressure/maximumal transdiaphragmatic pressure) and fractional inspiratory neural drive to the diaphragm (EMGdi/maximal EMGdi) were also increased (p<0.05) mainly reflecting the reduced denominator.Symptomatic smokers at risk for COPD had greater exertional dyspnoea and lower exercise tolerance compared with healthy controls in association with greater airways resistance, contractile diaphragmatic effort and fractional inspiratory neural drive to the diaphragm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».