MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484816510 · doi:10.1080/07448481.2016.1217538

The effects of a pedometer-based intervention on first-year university students: A randomized control trial

2016· article· en· W2484816510 sur OpenAlexaff
Paul Sharp, Cristina M. Caperchione

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British ColumbiaInterior Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerMultivariate analysis of variancePsychological interventionRandomized controlled trialIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Analysis of varianceRepeated measures designMedicinePhysical therapyMultivariate analysisUnivariate analysisPhysical activityPsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effects of a 12-week pedometer-based intervention on the physical activity behavior, health-related quality of life (HRQOL), and psychological well-being of first-year university students. PARTICIPANTS: First-year university students (N = 184) were recruited during September 2012 and randomly assigned to an intervention or a control group. METHODS: Intervention participants were provided with a pedometer, monthly tracking logs, and follow-up e-mails. Control participants received no intervention. Physical activity, HRQOL, and psychological well-being were measured at baseline and post intervention. Data were analyzed using multivariate/univariate analysis of variance (MANOVA/ANOVA). RESULTS: All participants experienced an increase in mild physical activity (p < .01) from baseline to follow-up. The intervention failed to produce significant differences between groups for physical activity (p = .28), HRQOL (p = .80), or psychological well-being (p = .72). Psychological well-being (p < .001), vigorous physical activity (p = .04), and mental health status (p < .001) decreased across the duration of the study. CONCLUSIONS: More intensive interventions may be required to elicit physical activity behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207