Symptomatic suspected gluten exposure is common among patients with coeliac disease on a gluten‐free diet
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A gluten-free diet is the only recommended treatment for coeliac disease. AIM: To determine the prevalence and characteristics of reactions to gluten among persons with coeliac disease on a gluten-free diet. METHODS: Adults with biopsy proven, newly diagnosed coeliac disease were prospectively enrolled. A survey related to diet adherence and reactions to gluten was completed at study entry and 6 months. The Coeliac Symptom Index, Coeliac Diet Assessment Tool (CDAT) and Gluten-Free Eating Assessment Tool (GF-EAT) were used to measure coeliac disease symptoms and gluten-free diet adherence. RESULTS: Of the 105 participants, 91% reported gluten exposure <1 per month and median CDAT score was 9 (IQR 8-11), consistent with adequate adherence. A suspected symptomatic reaction to gluten was reported by 66%. Gluten consumption was unsuspected until a reaction occurred (63%) or resulted from problems ordering in a restaurant (29%). The amount of gluten consumed ranged from cross-contact (30%) to a major ingredient (10%). Median time to symptom onset was 1 h (range 10 min to 48 h), and median symptom duration was 24 h (range 1 h to 8 days). Common symptoms included abdominal pain (80%), diarrhoea (52%), fatigue (33%), headache (30%) and irritability (29%). CONCLUSIONS: Reactions to suspected gluten exposure are common among patients with coeliac disease on a gluten-free diet. Eating at restaurants and other peoples' homes remain a risk for unintentional gluten exposure. When following individuals with coeliac disease, clinicians should include questions regarding reactions to gluten as part of their assessment of gluten-free diet adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».