Development and Psychometric Relationship between Occupational Prestige and Social Health of Nursing Staff: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>BACKGROUND: </strong>One of the features that any profession possesses is that it occupies a social status relative to other professions. The present paper contributes to the discussion on the relationship between nursing occupational prestige and social health.</p><p><strong>METHOD:</strong> This study was a cross-sectional research that was conducted in 2015. The study population consisted of 200 staff nurses working in all hospitals located in Hamedan, Iran. A convenience sampling was employed to select 200 nurses who were asked respond to the 25item Keyes’s Social Health Questionnaire and the16-item Nursing Occupational Prestige Questionnaire. Higher score reflected better social health and occupational prestige. The quantitative analysis of this study was carried out using the Statistical Package for Social Science (SPSS).</p><p><strong>RESULTS:</strong> The results showed that the nurses’ mean score of social health and nursing occupational prestige were respectively 43.88±9.18 and occupational prestige44.83±25.14. Social health was significantly related to occupational prestige in the nurses (r=0.15, P=0.04). 66.5% of the nurses were reported to have average occupational prestige and 75.5% of them were believed to have average social health. There was a statistically significant difference in scores of the occupational prestige among the nursing post (P=0.01), job satisfaction (P&lt;0.001) and job interest (P=0.007).</p><p><strong>CONCLUSION:</strong> Nurses’ social health deserves special attention. Effective social health promotion strategies should be considered for promoting their social health particularly in occupational prestige.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».