MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484915095 · doi:10.1016/j.breast.2016.07.006

Radiotherapy for breast cancer: The predictable consequences of an unmet need

2016· article· en· W2484915095 sur OpenAlexaff
Danielle Rodin, Felícia Marie Knaul, Tracey Y M Lui, Mary Gospodarowicz

Notice bibliographique

RevueThe Breast · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyBreast cancerCommissionCancerDiseaseFamily medicineIntensive care medicineSurgeryInternal medicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiotherapy has had a transformative impact on the treatment of breast cancer, but is unavailable to the majority of breast cancer patients in low- and middle-income countries. In these settings, where many women present with advanced disease at an age when they are often the primary caregiver for their families, the lack of access to radiotherapy is particularly devastating. Until recently, this disparity has been largely neglected in the medical literature and it had been difficult to convince governments, industry, and policymakers of the importance of investing in radiotherapy, as well as broader cancer control strategies, in low-resource settings. The Lancet Radiotherapy Commission report published in 2015 challenged many assumptions about the affordability of radiotherapy treatment. Data from the Commission is presented here to support radiotherapy investment for breast cancer and discuss how the morbidity and premature mortality among adult women caused by breast cancer has a huge detrimental effect on both the health sector and the economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BreastMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207