MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484946789 · doi:10.4018/978-1-60566-174-2.ch006

Content-Based Image Retrieval

2009· book-chapter· en· W2484946789 sur OpenAlexaff
Ming Zhang, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Discriminative modelImage retrievalContent-based image retrievalComputer scienceComputer visionImage textureInvariant (physics)Feature (linguistics)Similarity (geometry)SegmentationImage (mathematics)Image segmentationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Content-Based Image Retrieval (CBIR) aims to search images that are perceptually similar to the querybased on visual content of the images without the help of annotations. The current CBIR systems use global features (e.g., color, texture, and shape) as image descriptors, or usefeatures extracted from segmented regions (called region-based descriptors). In the former case, descriptors are not discriminative enough at the object level and are sensitive to object occlusion or background clutter, thus fail to give satisfactory result. In the latter case, the features are sensitive to the image segmentation, which is a difficult task in its own right. In addition, the region-based descriptors are still not invariant to varying imaging conditions. In this chapter, we look at the CBIR from the object detection/recognition point of view and introduce the local feature-based image representation methods recently developed in object detection/recognition area. These local descriptors are highly distinctive and robust to imaging condition change. In addition to image representation, we also introduce the other two key issues of CBIR: similarity measurement for image descriptor comparison and the index structure for similarity search.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207