Notice bibliographique
Résumé
In 395 BC the Corinthian War erupted between Sparta and its allies and an alliance of Thebes, Athens, Corinth, Argos, and others. At the time the Spartan king Agesilaus and a veteran force pursued a desultory campaign in the western satrapies of the Persian Empire. After Spartan armies had suffered defeat at the battle of Haliartus and fought the indecisive battle at Nemea River, the home government recalled Agesilaus and his force to defend Spartan interests in Greece. Spartan naval weakness compelled Agesilaus to make a long overland march back to Greece. Upon the king's entry into Boeotia on 14 August 394, he encountered a defending force of Thebans and their allies at the plain of Coronea in central Boeotia. The ensuing battle between these forces has more than marginal significance, for it can be demonstrated that larger developments stemmed from this event. To understand it all properly one must locate the actual site of the battle, correctly interpret the course of it, and then realize the historiographical implications of it and the merits of the ancient historians who recount it. THE BATTLEFIELD The sources for the location of the battlefield and for the course of the battle itself are abundant but of varying quality. The best, but perhaps the most refractory, is Xenophon, himself a field commander and a participant in the fighting. Diodorus of Sicily later epitomized the account of the fourth-century historian Ephorus, who was not especially esteemed, even in antiquity, for his knowledge of military affairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».