MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485118769 · doi:10.4103/0974-7753.188033

Female pattern hair loss: A retrospective study in a tertiary referral center

2016· article· en· W2485118769 sur OpenAlexaff
TeeWei Siah, Llorenia Muir-Green, Jerry Shapiro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Trichology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHair lossMedicinePediatricsFamily historyReferralMedical historyRetrospective cohort studyMedical recordDermatologyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Female pattern hair loss (FPHL) is a very common problem in women. The underlying pathophysiology remains unclear, and there are no universally agreed treatment guidelines. OBJECTIVE: We explored the clinical features, relevant medical and family history, laboratory evaluation, and treatment and compliance of 210 patients with FPHL. METHODS: Data analysis from case notes was performed on 210 patients with a diagnosis of FPHL seen from January 2011 to December 2011. RESULTS: The youngest individual was 8 years old and the oldest was 86 years old. Nearly, 85% of the patients had a family history of androgenetic alopecia. Hypothyroidism and hypertension are the most common medical problems. Telogen effluvium (TE) is the most common concurrent hair loss condition. Only 38% of the patients were found to have normal Vitamin D level, 71% had ferritin level above 30 μg/L, and 85% had normal zinc level at the first consultation. Fifty-nine percent of the patients failed to attend any follow-up appointments. LIMITATIONS: One of the limitations of this study is its retrospective nature. Moreover, the severity of FPHL in terms of Ludwig score was not routinely documented in the medical charts. CONCLUSION: History of TE, hypothyroidism and hypertension, and low serum Vitamin D is common in our patients with FPHL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of TrichologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207