MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485154160 · doi:10.1136/esmoopen-2016-000097

ESMO / ASCO Recommendations for a Global Curriculum in Medical Oncology Edition 2016

2016· review· en· W2485154160 sur OpenAlexaff
Christian Dittrich, Michael P. Kosty, S. Jezdic, Doug Pyle, Rossana Berardi, Jonas Bergh, Nagi S. El-Saghir, Jean‐Pierre Lotz, Pia Österlund, Nicholas Pavlidis, Gunta Purkalne, Ahmad Awada, Susana Banerjee, Smita Bhatia, Jan Bogaerts, Jan C. Buckner, Fátima Cardoso, Paolo G. Casali, Edward Chu, Julia Close, Bertrand Coiffier, Roisín M. Connolly, Sarah E. Coupland, Luigi De Petris, Maria De Santis, Elisabeth G.E. de Vries, Don S. Dizon, Jennifer M. Duff, Linda Duska, Alexandru Eniu, Marc S. Ernstoff, Enriqueta Felip, Martin F. Fey, Jill Gilbert, Nicolas Girard, Andor W.J.M. Glaudemans, Priya Gopalan, Axel Grothey, Stephen M. Hahn, Diana L. Hanna, Christian Herold, Jørn Herrstedt, Krisztián Homicskó, Dennie V. Jones, Lorenz Jost, Ulrich Keilholz, Saad A. Khan, Alexander Kiss, Claus-Henning Köhne, Rainer Kunstfeld, H.einz-Josef Lenz, Stuart M. Lichtman, Lisa Licitra, Thomas Lion, Saskia Litière, Lifang Liu, Patrick J. Loehrer, Merry Jennifer Markham, Ben Markman, Marius E. Mayerhoefer, Johannes Meran, Olivier Michielin, Elizabeth Charlotte Moser, Giannis Mountzios, Timothy J. Moynihan, Torsten O. Nielsen, Yuichiro Ohe, Kjell Öberg, Antonio Palumbo, Fedro A. Peccatori, Michael Pfeilstöcker, Chandrajit P. Raut, Scot C. Remick, Mark E. Robson, Piotr Rutkowski, Roberto Salgado, Lidia Schapira, Eva Schernhammer, Martin Schlumberger, Hans‐Joachim Schmoll, Lowell E. Schnipper, Cristiana Sessa, Charles L. Shapiro, Julie Steele, Cora N. Sternberg, Friedrich Stiefel, Florian Strasser, Roger Stupp, Richard Sullivan, Josep Tabernero, Luzia Travado, Marcel Verheij, Emile E. Voest, Everett E. Vokes, Jamie Von Roenn, Jeffrey S. Weber, Hans Wildiers, Yosef Yarden

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedicineMedical educationOncologyClinical OncologyInternal medicineMedical physicsCancerPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Society for Medical Oncology (ESMO) and the American Society of Clinical Oncology (ASCO) are publishing a new edition of the ESMO/ASCO Global Curriculum (GC) thanks to contribution of 64 ESMO-appointed and 32 ASCO-appointed authors. First published in 2004 and updated in 2010, the GC edition 2016 answers to the need for updated recommendations for the training of physicians in medical oncology by defining the standard to be fulfilled to qualify as medical oncologists. At times of internationalisation of healthcare and increased mobility of patients and physicians, the GC aims to provide state-of-the-art cancer care to all patients wherever they live. Recent progress in the field of cancer research has indeed resulted in diagnostic and therapeutic innovations such as targeted therapies as a standard therapeutic approach or personalised cancer medicine apart from the revival of immunotherapy, requiring specialised training for medical oncology trainees. Thus, several new chapters on technical contents such as molecular pathology, translational research or molecular imaging and on conceptual attitudes towards human principles like genetic counselling or survivorship have been integrated in the GC. The GC edition 2016 consists of 12 sections with 17 subsections, 44 chapters and 35 subchapters, respectively. Besides renewal in its contents, the GC underwent a principal formal change taking into consideration modern didactic principles. It is presented in a template-based format that subcategorises the detailed outcome requirements into learning objectives, awareness, knowledge and skills. Consecutive steps will be those of harmonising and implementing teaching and assessment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207